通常律师在接受患者及患者家属委托，进行医疗纠纷诉讼前，都会面临一个确定诉讼策略的问题。大多数情况下，为了最大限度的保障当事人的合法权益，在没有诉前的医疗事故鉴定或者经鉴定不属于医疗事故的时候，律师会建议当事人打医疗过错赔偿，而不打医疗事故赔偿，主要是因为《医疗事故处理条例》具有先天不足的缺陷，据此《条例》主张赔偿项目和数额会存在很多的不足之处，表现在以下几个方面：

      一、《医疗事故处理条例》 没有规定“死亡赔偿金”。 
      根据《条例》第五十条规定，医疗事故赔偿的十一个项目中没有规定“死亡赔偿金”。 

      二、《医疗事故处理条例》没有规定“残疾护理费”。 
      根据《条例》第五十条规定第四项规定陪护费：“患者住院期间需要专人陪护的，按照医疗事故发生地上一年度职工年平均工资计算”，但没有规定“残疾护理费”，病人出院后是否需要有人护理以及护理的程度《条例》没有予以考虑。现实中出院以后需要护理的情况是属于普遍而正常的，这个实际的需要《条例》予以抹杀，患者的权利无法得到切实保障。 

      三、《医疗事故处理条例》限定精神损害抚慰金的数额。 
      《条例》第五十条第十一项规定，精神损害抚慰金，按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算。造成患者死亡的，赔偿年限最长不超过６年；造成患者残疾的，赔偿年限最长不超过３年。《条例》在没有规定死亡赔偿金的情况下，其精神抚慰金又如此的低下，和没有规定没有什么区别。 

      四《医疗事故处理条例》将自然科学原因力取代了民法的因果关系。 
      《条例》第49条规定：“确定具体赔偿时，应当考虑医疗过失在医疗事故后果中的责任程度；医疗事故损害后果与患者原有疾病状况之间的关系。”为了该条规定进一步实施，《医疗事故技术鉴定暂行办法》第36条将医疗过失行为责任程度分为：完全、主要、次要、轻微责任，相对应民事责任为损失额的100%、75%、50%、25%。《条例》直接将自然科学的原因力取代了民法的因果关系，病人在没有任何过错的情况下，仅仅因为自身的疾病却要为此承担相应的责任，完全不合法理。 

      五、《医疗事故处理条例》的伤残等级偏小化。 
      《条例》第47条规定：“确定具体赔偿时，应当考虑医疗事故等级”，而《医疗事故分级标准（试行）》将医疗事故一级乙等至三级戊等对应伤残等级一至十级。如果将医疗事故的伤残等级与《职工工伤与职业病致残程度分级》相比较，伤残等级普遍存在偏小化。 

      六、《医疗事故处理条例》规定患者无权复制主观性病历。 
      主观性病历可以分析出医生的主观分析判断活动，医疗机构在诊治过程中，是否有过错，只能在主观性病例中得到反映出来，如果患者无权复制主观性病历，就很难判断医疗机构是否有过错。《条例》规定患者无权复制这些病历，不但剥夺了患者的知情权，而且也为医疗机构篡改病历提供了方便。 

      七、《医疗事故处理条例》规定医学会属最终鉴定。 
      民事证据规则规定在没有经过证据质证前，任何证据都不能想当然的作为案件的证据使用，而《条例》第四十九条规定“不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任”之规定，显然是将鉴定结论权威化、神圣化，超越了法律的规定。 

      八、《医疗事故处理条例》规定不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任。 
      《条例》第四十九条第二款规定：“不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任”。《条例》这一规定与《民法通则》相违背。《民法通则》第一百零六条第二款关于“公民、法人由于过错……侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”的规定，是我国民法确立的对侵权行为造成损害予以救济的基本原则，也是法治社会对人权提供的最基本的法律保障，作为行政法规的《条例》却与《民法通则》的规定相抵触。